Dat stellen verschillende voorstanders van VBHC in Skipr magazine. Onder het motto ‘(Ont)Regel de Zorg’ heeft het kabinet samen met verschillende beroeps- en belangenverenigingen een lijst van 62 ‘overbodige regels’ bekend gemaakt. Het gaat hierbij vooral om dubbele registraties.
Overbodig
Voorstanders van VBHC vrezen dat op termijn ook indicatoren zullen sneuvelen die cruciaal zijn voor de invoering en doorontwikkeling van VBHC. Dan gaat het met name om de registratie van patiëntgebonden uitkomstmaten, die door veel professionals als overbodig worden gezien.
Zonde
Ward Bijlsma, manager zorg van Menzis, is bang dat als gevolg van de schrapsessies veel relevantie kwaliteitsinformatie dreigt te sneuvelen. “We zijn er niet op tegen om kritisch te zijn op wat we meten, maar rücksichtslos schrappen van indicatoren zou echt zonde zijn”, zegt Bijlsma in Skipr magazine. “De beschikbaarheid van goede kwaliteitsinformatie is superbelangrijk. We worden nu beperkt tot datgene waar nu kwaliteitsinformatie over beschikbaar is. Terwijl we bezig zijn met schrapsessies, hebben we nog wel een paar stappen te zetten bij aandoeningen waar we nog helemaal geen kwaliteitsregistratie voor hebben.”
Betere aansluiting
Om die reden pleit Bijlsma voor betere aansluiting bij al bestaande uitkomstensets als ICHOM. “Als je goed kijkt naar alle registraties die we in het leven hebben geroepen, dan is blijkens onderzoek van KPMG maar 3 procent relevant voor de patiënt. De kunst is om met elkaar te gaan bepalen wat we niet hoeven te doen en wat we vooral wel moeten meten.”
