Door Machteld Luizink, socioloog en onderzoeker
Ik analyseerde de uitkomsten van PROMs die tussen 2016 en 2020 waren afgenomen en nog niet waren opgevolgd. Daarnaast nam ik diepte-interviews af met een diverse patiëntengroep.
De inhoudelijke overlap legde de thema’s bloot waar de ideale PROM aan zou moeten voldoen.
Deze aanpak raad ik ook andere zorgteams aan, die tot een doordachte keuze willen komen. Naar beide vormen van input kijken geeft meer inzicht dan de aanbieder van de PROM je kan bieden.
PROM en PROMtooling
De Amerikaanse en door de Dutch-Flemish PROMIS Group vertaalde ‘PROMIS29’ is in mijn ogen het beste. Deze kan de tot nu toe gebruikte Canadese ‘TESS’ vervangen. De aandacht wordt dan verlegd van ‘het fysieke functioneren’ naar onder meer de mentale gesteldheid van de patiënt.
De aanbevolen lijst is algemener van aard en daarmee breed inzetbaar. Als Brightfish in het LUMC geïmplementeerd is, kan deze voorkeurs-PROM goed worden benut. Dan kan de zorgverlener de resultaten in grafische weergaves terugzien en direct gebruiken in de spreekkamer.
Patiënten en netwerken betrekken
De drijfveer achter ons onderzoek is ‘werkelijk waarde toevoegen’. Ik hoop dan ook dat de patiënten gaan merken dat het zorgteam met hun uitkomsten begaan is. Terugkoppeling is immers van groot belang als je de inbreng wil stimuleren.
Het patiëntpanel dat in opbouw is, vind ik een goede, passende ontwikkeling. Daarnaast verbetert de afstemming met de kankerzorg ermee.
Continu verbeteren
Het zorgteam Bot- en Wekedelentumoren neemt de aanbevelingen ter harte. Mogelijk komen ze ook voor andere (nationale en internationale) expertisecentra beschikbaar. Benchmarking kan door deze kennisdeling een blijvende bron van verbetering worden.
